Author Topic: La toolbox du codeur de demos  (Read 40586 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Patapom

  • Base
    • View Profile
    • www.patapom.com
  • Ancienneté: 1988
  • Groupe: Bomb!
  • Rôle: Coder
  • Ville: Lyon
Re : La toolbox du codeur de demos
« Reply #60 on: 25 January 2014 à 23:28:25 »
J'pense qu'il parle de la distance au point le plus proche de la courbe fittée... Je sais pas bien ce que ça change en fait, je recherche pas la perfection quand je fais du fitting, juste un truc approchant, pas cher, que le shader peut calculer facilement. ;D

Genéralement je tente un wolfram alpha pour voir si c'est intégrable dans un truc simple, et sinon je fit comme un porc dans l'intervalle qui m'intéresse. Ca paie souvent beaucoup plus en terme d'optim !
.  Pom  .

baah

  • Guest
Re : La toolbox du codeur de demos
« Reply #61 on: 26 January 2014 à 00:10:26 »
@ulrick & patapom: oui, distance Euclidienne par rapport à la droite qui de régression (fittée)... Cela suppose que tes axes soient homogènes: mètres/mètres par exemple, pas un truc genre temps/distance, et ça perd son sens dès que tu passes en carré, cubique, exp... Mais je suis pas encore convaincu que ce soit pire que la droite de régression de X en Y (D1), ou de Y en X (D2): D'après mes essais, la droite de régression orthogonale (donc distance Euclidienne) D0 est coincée entre D1 et D2. Pas démontré...

@patapom: si tu fais des test avec Wolfram alpha, c'est que ta phase de recherche de courbe approchante n'est pas temps réel, non? Du coup ça peut valoir le coup de faire plus de tests? Premier truc que tu peux faire: échanger X et Y, et tu obtiens d'autre courbes! Faut que je regarde ton script pour voir si on peut modifier. En tous cas merci, c'est sympa et plus pratique que l'original.