Votre DAW et ce qui vous y est utile

[xtrium]

Salutations !

Le temps est venu, maintenant que j'ai un synthé à peu près potable, de m'adresser à ceux qui seront potentiellement amenés à l'utiliser : mes amis les zicos !

Petites explications tout de même : En plus du synthé, et pour un maximum de souplesse d'utilisation, je suis en train de développer un petit séquenceur (qui deviendra grand ? :p) permettant d'accéder à toutes les particularités du synth, dans un premier temps, et pourquoi pas par la suite d'utiliser des samples - ça devrait être facile ça - ou encore des VST sous windows.

La grande question est donc : Quel DAW/séquenceur/"logiciel de musique" utilisez-vous ? Et pourquoi celui-là et pas un autre ? Et quelles fonctionnalités vous sont les plus utiles ? Ce qui m'intéresse ici c'est d'avoir une idée de comment élaborer l'interface graphique du logiciel, pour avoir un confort maximal et un workflow le plus fluide possible.

Eventuellement, un screenshot (ou lien vers ~) est bienvenu, pour si jamais je ne connais pas que je puisse voir à quoi ça ressemble.

Précisons quand même que niveau "tracker", je ne veux entendre parler que de renoise - je parle d'un séquenceur complet avec gestion de plugins, là. x)

Merci beaucoup !
-Charles


PS : je commence : j'utilise principalement FL studio (surtout question d'habitude en fait) et un truc que j'y adore ce sont les automation clips - un bloc qui dans la playlist se comporte comme un pattern, répétable etc. mais qui contient une courbe régissant un paramètre spécifié à l'avance.

[ponce]

Je fais plus de musique donc le reste du post à prendre avec des baguettes.

J'utilisais exclusivement Orion mais alors pourquoi... je sais pas trop. Disons que c'est ultra-simple par rapport aux autres DAW. Workflow agréable quand ca plante pas ! N pistes + 4 send + 4 bus + master, 2 effets d'insert sur chaque piste, donc le routage est fixe mais bien pensé. Ca lui permet d'avoir une interface avec une console "mixer" et une autre "master".
MAIS bloqué par un système de pattern + il faudrait une liste d'insert plutôt que 2 slots avec des effets "slots supplémentaires" + nombres de bus ou send pas changeables + pas possible d'envoyer les send dans des bus + stacker des instruments pénibles + les filtres sonnent pas mal mais pas encore assez bien + automation relou

Après j'ai testé d'autres DAW sans succès.
Live! j'ai pas pu blairer, vraiment.
FLStudio c'est connu pour avoir un bon piano roll, j'ai commencé avec lui mais à l'époque y'avait que les patterns.
Dans l'ensemble les approches 'pattern' de Orion et FLStudio je suis pas fan du tout, FLStudio en est sorti apparemment.
Dans Reaper les instruments sont des effets, ca permet de stacker des instruments bien plus simplement, aussi ils ont essayé d'unifier MIDI et audio. Mais ça rame tellement ici...
Energy XT on m'a dit que le routage était complètement libre, ca pourrait être pas mal. Jamais essayé.
La compensation du délai c'est chaud aussi faut y penser un peu à l'avance aussi mais au final ca rend bien service.

[ulrick]

Renoise. Peut-être que un grand intérêt de Renoise est d'avoir conservé les options que l'on trouve dans les trackers. Je pene plus particulièrement aux commandes dans les colonnes dédiées aux effets (pattern effect commands). Je pense en particulier aux commandes de fixation du bpm pour le master track, ou de delay (la note est jouée avec un retard) dans n'importe qu'elle piste. Enfin, je pense à la commande qui permet d'attaquer un sample à n'importe quel point (commande 09xx, avec xx entre 0 et 255). Il y a d'autres commandes, comme les glissés, ...

En ce qui concerne les autres effets que l'on peut appliquer sur chaque piste ou sur le master tracks (delay, reverb, filtre, lfo, ...) je ne pense pas que Renoise soit mieux que les autres DAW. J'ai entendu dire cependant que Renoise était assez neutre, i.e., contrairement à d'autres DAW (Reason par ex.), une zik faite sur Renoise ne sonnerait pas "Renoise".

Renoise vient cependant d'implémenter le multiple send (http://www.renoise.com/files/images/2.7_new_features/multiband_send.png), ce qui permet de faire de la compression à bande. Mais peut-être que pour les fonctionnalités compresser, limiter, vaut mieux utiliser des VST spécifiques. Du coup, si tu n'implémentais pas ces deux fonctionnalités, je ne considérerais pas ce choix comme une contrainte.

Accroche-toi FRequencer . T'es presque au bout .

[wullon]

FLstudio.

Je saurais pas trop dire pourquoi j'aime bien, mais comme tu l'utilises aussi à la limite c'est moins grave :p.
J'apprécie le pianoroll, les automations, le sequencer simple pour le beat (en quelques clics tu crées un beat complet, ou tu peux ajuster le volume de telle note direct, etc...), les boutons mutes/solo un peu partout, le browser, le switch facile pattern/whole song,
le tooltip-aide absolument partout qui fait que la prise en main est facile (je trouve) - c'est tout con mais avec le recul je pense que c'est ce qui m'a plu le + à la première utilisation -, le design général agréable à l'oeil et efficace imho.

Ce qui me soule complètement c'est une certaine complexité :
- le chemin pour appliquer des FX VST, pas du tout intuitif et pénible je trouve
- entre les pattern, track, playlist, pattern ou ya une automation, toussa, ya plusieurs possibilités pour faire la même chose et au final on s'y retrouve mal dans la PL finale je trouve. J'y préfèrerais un truc plus simple style "de ce côté ce sont les notes, et cuila les automations".

Je trouve également qu'on a une mauvaise overview de tous ses patterns.



J'ai pas trop suivi, ton synth c'est un synth de 4k ou de 64k ou des deux ? :p Parce que ton synth avec un DAW à la FL simplifié ben ça m'intéresse carrément, ça faciliterait le premier pas d'adinpsz dans les tailles limitées ^^.

[@lx]

Petites explications tout de même : En plus du synthé, et pour un maximum de souplesse d'utilisation, je suis en train de développer un petit séquenceur (qui deviendra grand ? :p) permettant d'accéder à toutes les particularités du synth, dans un premier temps, et pourquoi pas par la suite d'utiliser des samples - ça devrait être facile ça - ou encore des VST sous windows.

Bon, je vais répéter ce que je t'avais déjà dit par ailleurs, mais c'est pour le quidam qui se poserait la question!

Je trouve que c'est beaucoup trop de boulot de s'attaquer à développer le DAW ultime quand le simple développement complet d'un gros VSTi est déjà une tâche ardue. De plus, tu perds complètement l'opportunité pour quelqu'un qui veut utiliser ton synth qu'il puisse travailler avec son DAW préféré. Le développement d'un tel truc peut prendre plusieurs années à temps complet et tenir sur une telle durée me parait vraiment difficile.

C'est dommage que tu ne te sois pas accroché avec l'API VST, et se dire "j'aime pas l'api VST je vais faire mon propre DAW, ca sera plus simple" c'est quand même sous évalué ce que ça représente, quand bien même tu te dis que t'as déjà fait 80% du DAW, comme d'hab, c'est les 20% qui reste qui vont te prendre 80% du temps.

L'API VST est loin d'être agréable à utiliser, mais elle est quand même in-fine relativement simple et surtout, tu peux t'assurer que ton code soit découplé du VSTi (en gérant bien à l'extérieur de l'API VST tout ce que le VST gère et qui est important: gestion de la polyphonie, des évènements du host, du midi, de l'automation des paramètres, de la sauvegarde des params...etc.) le code spécifique du VSTi appelant ton synth pouvant être extrêmement simple et léger.

Bon, après, je vois bien que tu as envie de te lancer dans cette aventure, donc faut aussi toujours tenter ce genre de chose! Ce post, c'est surtout pour un gars qui se poserait la même question que toi, histoire qu'il y réfléchisse à 2 fois!

[LLB]

Je trouve que c'est beaucoup trop de boulot de s'attaquer à développer le DAW ultime quand le simple développement complet d'un gros VSTi est déjà une tâche ardue. De plus, tu perds complètement l'opportunité pour quelqu'un qui veut utiliser ton synth qu'il puisse travailler avec son DAW préféré. Le développement d'un tel truc peut prendre plusieurs années à temps complet et tenir sur une telle durée me parait vraiment difficile.

C'est exactement ce que je voulais répondre !
J'ai l'impression que chaque musicien a ses propres habitudes, ses préférences et que, quelle que soit l'interface que tu feras, il y aura des tas de mécontents (changer de logiciel pour composer demande toujours du temps). À titre personnel, je suis habitué aux trackers, à tout faire au clavier (la souris me sert uniquement à modifier les paramètres des vst), mais j'imagine que ma façon de faire ne convient pas à tout le monde.

[gibs]

Logic Pro...

Tout simplement parceque c'était déjà un très bon sequenceur sur PC Logic/Emagic
Après la 5.5 ça à été racheté par Apple et là c'est encore mieux

[xtrium]

Merci à tous pour les retours !

Ponce, j'ai installé, j'ai assez aimé, l'interface est pour le moins épurée Ceci dit il semble facile de se perdre entre les fenêtres et/ou les deux mixers. Ca t'arrive ?
Live je peux pas blairer non plus

Les tracker-istes : Renoise a l'avantage d'être un tracker mais se montre (c'est certes de moins en moins vrai au fil des versions) relativement limités au niveau des combinaisons possibles entre les instruments/VST... Sans parler de la polyphonie vite inconfortable quand une colonne commence à faire les 2/3 d'un écran. Ceci dit, les colonnes d'effet restent assez géniales

Wullon, Krypton c'est un synthé pour 64k, mais j'ai du petit code dans les cartons pour les 4k (cf. retrospection :p)

Bon, je vais répéter ce que je t'avais déjà dit par ailleurs, mais c'est pour le quidam qui se poserait la question!

Je trouve que c'est beaucoup trop de boulot de s'attaquer à développer le DAW ultime quand le simple développement complet d'un gros VSTi est déjà une tâche ardue. De plus, tu perds complètement l'opportunité pour quelqu'un qui veut utiliser ton synth qu'il puisse travailler avec son DAW préféré. Le développement d'un tel truc peut prendre plusieurs années à temps complet et tenir sur une telle durée me parait vraiment difficile.

C'est dommage que tu ne te sois pas accroché avec l'API VST, et se dire "j'aime pas l'api VST je vais faire mon propre DAW, ca sera plus simple" c'est quand même sous évalué ce que ça représente, quand bien même tu te dis que t'as déjà fait 80% du DAW, comme d'hab, c'est les 20% qui reste qui vont te prendre 80% du temps.

L'API VST est loin d'être agréable à utiliser, mais elle est quand même in-fine relativement simple et surtout, tu peux t'assurer que ton code soit découplé du VSTi (en gérant bien à l'extérieur de l'API VST tout ce que le VST gère et qui est important: gestion de la polyphonie, des évènements du host, du midi, de l'automation des paramètres, de la sauvegarde des params...etc.) le code spécifique du VSTi appelant ton synth pouvant être extrêmement simple et léger.

Bon, après, je vois bien que tu as envie de te lancer dans cette aventure, donc faut aussi toujours tenter ce genre de chose! Ce post, c'est surtout pour un gars qui se poserait la même question que toi, histoire qu'il y réfléchisse à 2 fois!

Je sais bien que c'est une tache énorme que de coder un séquenceur. Si je le fais, c'est d'abord certes parce que j'en ai très envie mais aussi parce qu'outre la contrainte posée par le SDK VST tout moisi - ce qui, sans le fait que je _veux_ faire une DAW juste pour le fun, serait une raison largement insuffisante - je veux pouvoir faire ma musique quel que soit l'environnement - windows, mac osx et linux. Et ça, même si renoise tourne partout, c'est la misère de faire un vst qui lui tourne partout.

J'ajouterai pour terminer sur VST que ça passe quand on compile avec MSVC, ET qu'on utilise VSTGUI ou peut-être les MFC (j'sais pas j'utilise jamais ça )... Perso, quand je code, c'est souvent sous linux, G++ donc, et Qt. Et pour intégrer une GUI en Qt correctement dans un VST, heu, faut s'accrocher.

Je ne prétends pas faire une DAW "ultime" (et certainement pas dans les premières versions qui seront forcément assez light en features comparé à un Logic ou un FL studio, et orientées exemusic), mais ma démarche quand j'ai décidé de faire ça était la suivante : même si je suis plutôt content de FL, y'a des points qui me dérangent, et au premier abord il est carrément "usine à gaz". Je fais ma DAW perso pour avoir un environnement qui me plait au premier abord, tout en prenant en compte les raisons qui font que telle ou telle personne utilisent telle DAW - qui me guideront sans aucun doute vers une utilisabilité accrue.

Après, LLB... Je l'utiliserai, sans aucun doute Ceux à qui Fluo plait l'utiliseront aussi et ça me fera plaisir... Les autres utiliseront autre chose et rien ne me dérangera là-dedans. Ceux qui veulent faire un effort et l'utiliser me remonteront à n'en point douter des feature requests, des trucs qui déplaisent, et si c'est redondant ou que ça semble logique, la feature correspondante changera ou arrivera. =)

Et puis, à part Ardour, super orienté "wave", y'a pas vraiment de séquenceur libre, multiplateforme, moderne et sympa :p

[ponce]

Ponce, j'ai installé, j'ai assez aimé, l'interface est pour le moins épurée Ceci dit il semble facile de se perdre entre les fenêtres et/ou les deux mixers. Ca t'arrive ?

Oui, les fenêtre se ressemblent trop même si avec l'habitude on switche au clavier.